靈武縣防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業（yè）鏈”

靈武縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要（yào）想徹底解決建築（zhù）滲漏（lòu）問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結（jié）構（gòu）安全，更（gèng）和（hé）住戶（hù）的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建（jiàn）築（zhù）屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同（tóng）程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會（huì）分析認為，此（cǐ）次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時（shí），產（chǎn）能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多（duō），個別地區（qū）無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量（liàng）保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管（guǎn）控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持（chí）以質量為核（hé）心要素的（de）招投標導向；同（tóng）時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證（zhèng）後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業（yè）自（zì）治，規範市（shì）場秩序（xù），繼續擴大行業（yè）質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建（jiàn）築滲（shèn）漏的（de）概率極低，一個（gè）關鍵原因（yīn）就在（zài）於他們普遍（biàn）推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製（zhì）保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個（gè）企業敢使（shǐ）用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質（zhì）量（liàng）保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一（yī）提。5年（nián）保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問（wèn）題（tí）的終極之道。”朱冬青說。