臨縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

臨縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市（shì）場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式（shì），探索（suǒ）推行防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築（zhù）業界（jiè）素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然（rán）而（ér），目前國內建築（zhù）的防水質量（liàng）狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近（jìn）一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶（hù）受到房屋（wū）滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防（fáng）水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來（lái）在加（jiā）強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏（lòu）頑（wán）疾（jí）。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建（jiàn）設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低（dī）等（děng）深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業（yè）、企業和社會（huì）的力量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的（de）招投標導（dǎo）向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工（gōng）方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加（jiā）強生產許可（kě）證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘（táo）汰落後產能，推（tuī）進產業升級（jí）。再次（cì），行業（yè）組織要積（jī）極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴（kuò）大（dà）行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培（péi）訓和職業（yè）鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模（mó）式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出（chū）現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後（hòu）保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保（bǎo）費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他（tā）成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年（nián）保修期製（zhì）度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建（jiàn）立防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。