淩雲縣防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

淩雲縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量（liàng），齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防（fáng）水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全（quán），更（gèng）和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業（yè）界素有（yǒu）“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高（gāo）達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受（shòu）到（dào）房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防（fáng）水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可（kě）證（zhèng）的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的（de）中（zhōng）小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工（gōng）程（chéng）招標（biāo）多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格（gé），加之工程監理製度流（liú）於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和（hé）不（bú）符（fú）合國（guó）家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標（biāo）模（mó）式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施（shī）工特別是新型（xíng）防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分（fèn）包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場（chǎng）秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題，還必（bì）須建立和完善市場化的（de）質量管理模（mó）式，探索推行（háng）防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。