臨海縣防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

臨海縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽（shòu）命（mìng）和結構（gòu）安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建（jiàn）築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國（guó）建築滲（shèn）漏情（qíng）況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模（mó）式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬（dōng）青認為，產能（néng）過（guò）剩是（shì）導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化（huà）的（de）“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產（chǎn）品（pǐn）領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多（duō）采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬（dōng）青說（shuō）。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法（fǎ）鑒定（dìng）中心了解（jiě）到，近年來（lái），建築工程（chéng）領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和（hé）完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘（táo）汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但（dàn）要（yào）想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將（jiāng）承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒（mào）偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可（kě）證（zhèng）。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。