臨夏市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

臨（lín）夏市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優（yōu）劣，不（bú）僅直（zhí）接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質（zhì）量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近（jìn）日（rì）完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時（shí），近六成地下建築存在不（bú）同程（chéng）度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的（de）主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落（luò）後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製（zhì）度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首（shǒu）先（xiān），要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加（jiā）強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包（bāo）和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理（lǐ）體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製（zhì）度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於（yú）他們普遍（biàn）推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明（míng）顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問（wèn）題采取（qǔ）的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不（bú）嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一（yī）些（xiē）企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可（kě）證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防（fáng）水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。這應當是（shì）解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。