臨潁縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

臨潁縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築（zhù）工程使用（yòng）壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏（lòu）率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向（xiàng）工程建設領域（yù）擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材（cái）料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業（yè）集中度（dù）低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低（dī）於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產（chǎn）品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了（le）解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問（wèn）題引（yǐn）發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必（bì）須動員政府、行（háng）業（yè）、企業和社（shè）會（huì）的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需（xū）求（qiú）一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施（shī）工方（fāng）麵的技能培訓，推（tuī）廣（guǎng）防水專項由業主分（fèn）包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次（cì），行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度（dù）的一種修複（fù），也是現階段的主要質（zhì）量（liàng）管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善（shàn）市場化（huà）的（de）質（zhì）量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家（jiā）和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠（péi）付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量（liàng）事故（gù）將（jiāng）承（chéng）擔高昂（áng）的保費和其（qí）他成本風（fēng）險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能（néng）的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建（jiàn）築（zhù）製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅（zhái）的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。