林芝防水材料要切斷“黑色產業鏈”

林芝

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須（xū）動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防（fáng）水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質（zhì）量的優劣，不僅直接（jiē）影（yǐng）響建築工程使用（yòng）壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第（dì）二”的說（shuō）法（fǎ）。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建（jiàn）立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量（liàng）難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能（néng）過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下（xià）的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域（yù）擴（kuò）展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的（de）中小企業數量（liàng）眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於（yú）形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防（fáng）水協會自（zì）揭行業亂象相印（yìn）證的是，記（jì）者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了（le）解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員（yuán）政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的（de）“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防（fáng）水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和（hé）職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬（dōng）青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大（dà）幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣（liè）勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技（jì）能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。