柳河縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業（yè）鏈”

柳河縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築（zhù）防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結（jié）構安全（quán），更和住戶的生命財（cái）產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近（jìn）日（rì）完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏（lòu）率（lǜ）高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防（fáng）水協會（huì）分（fèn）析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏（lòu）率居高不下的主（zhǔ）要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極（jí）大地拓（tuò）展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許（xǔ）可證的正規企業（yè）產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區（qū）無（wú）證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開（kāi）化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防（fáng）水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價（jià）格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的（de）防水產品以及無資（zī）質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象（xiàng）相印證的（de）是，記者從（cóng）北京建築工程司法（fǎ）鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業（yè）、企業（yè）和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域（yù）質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的（de）主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理（lǐ）手段。但（dàn）要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概（gài）率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築（zhù）一旦出（chū）現滲漏（lòu），首先由（yóu）保險公司先行（háng）賠付，包括承擔（dān）維修費用（yòng）和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量（liàng）保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就（jiù）行，保修期和質保金變成（chéng）了滲（shèn）漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。