瀏陽（yáng）市防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

瀏陽市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業（yè）、企（qǐ）業和社會的力量（liàng），齊（qí）抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行（háng）防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因（yīn）如此，建築業界素有（yǒu）“結（jié）構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建（jiàn）築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須（xū）加快建（jiàn）立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩（shèng）是導致建築滲（shèn）漏率居高不下（xià）的主要誘因。近（jìn）年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展（zhǎn）了建築（zhù）防水材（cái）料的市場空間，但在行（háng）業快速發展（zhǎn）的同時（shí），產能嚴重過（guò）剩、低水（shuǐ）平重（chóng）複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量（liàng）眾多，個別地（dì）區無證生產和（hé）製（zhì）假售假窩點（diǎn）甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防（fáng）水產品（pǐn）領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬（dōng）青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防（fáng）水協會自揭行（háng）業亂象相（xiàng）印證的是，記者（zhě）從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解（jiě）到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新（xīn）型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段（duàn）。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發（fā）達國家和地（dì）區出現建築滲（shèn）漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高（gāo）防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子（zǐ），出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之（zhī）道。”朱冬青說（shuō）。