柳（liǔ）州防水材料要切斷“黑色產業鏈”

柳州

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和（hé）社會的（de）力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管理模（mó）式，探（tàn）索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直（zhí）接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築（zhù）業界素有“結構**、防（fáng）水第（dì）二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已（yǐ）經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現（xiàn）象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於（yú）形式，造（zào）成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的（de）防水產品以及（jí）無（wú）資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協（xié）會自（zì）揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜（dù）絕層層分包。而（ér）對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建（jiàn）設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和（hé）質量約談（tán）範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教（jiāo）育、職（zhí）業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理（lǐ）手段。但要想徹（chè）底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區（qū）出現（xiàn）建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和（hé）因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高（gāo）防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢（shì）地（dì）位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲（shèn）漏（lòu）問題采取的是5年保修期（qī）製（zhì）度（dù）和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探（tàn）索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這（zhè）應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。