蠡縣（xiàn）防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

蠡縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製（zhì）度（dù）

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯（xiǎn）示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中（zhōng）國（guó）建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能（néng）利用率（lǜ）不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩（wō）點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題（tí）引（yǐn）發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑（wán）疾，必須動員（yuán）政（zhèng）府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊（qí）抓（zhuā）共（gòng）管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域（yù）質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防（fáng）水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主（zhǔ）分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包（bāo）。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和（hé）質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善（shàn）市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險（xiǎn）狀況大（dà）幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市（shì）場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下（xià）的根本（běn）。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變（biàn）成了滲漏（lòu）的（de）許可證。因（yīn）此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。