利辛縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

利辛縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行（háng）業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合（hé）治理（lǐ）。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質（zhì）量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財（cái）產安全息息（xī）相（xiàng）關。也正因（yīn）如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著（zhe）實令人擔憂（yōu）。中國建（jiàn）築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開（kāi）展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲（shèn）漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會（huì）分（fèn）析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解（jiě）決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過（guò）剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次（cì）矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目（mù）前（qián）國內（nèi）防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價（jià）中標，不（bú）少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂（luàn）象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的（de）力量（liàng），管（guǎn）好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域（yù）質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴（yán）管（guǎn）施工資質，加強工人（rén）在防（fáng）水施工特別是新型（xíng）防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質（zhì）量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範（fàn）市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也（yě）是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費（fèi）用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現（xiàn）質量事故將承擔（dān）高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏（lòu）發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法（fǎ）相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行（háng），保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題（tí）的終極之（zhī）道。”朱冬青說。