隆安縣（xiàn）防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

隆安縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治（zhì）理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立（lì）和完善市場化（huà）的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保（bǎo）證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全（quán），更和住（zhù）戶的生命財（cái）產安全息（xī）息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調（diào）查數據（jù）比較真實地（dì）反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和（hé）完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證（zhèng）

　　中國建（jiàn）築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生（shēng）產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數（shù）量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成（chéng）大量（liàng）假冒偽劣和（hé）不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象（xiàng）相（xiàng）印證（zhèng）的是，記（jì）者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標（biāo）模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水（shuǐ）材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督（dū）和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相（xiàng）關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問（wèn）題，還（hái）必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計（jì），建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而（ér）和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國（guó）針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國（guó）外好（hǎo）的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。