龍勝防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

龍勝（shèng）

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜（zōng）合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建（jiàn）築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時（shí）近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告（gào）》顯示，國（guó）內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成（chéng）地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲（shèn）漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時（shí），必須加（jiā）快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向（xiàng）工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防（fáng）水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節（jiē）能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製（zhì）假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業（yè）亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程（chéng）司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法（fǎ）律（lǜ）糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發（fā）揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技（jì）能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材（cái）料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積（jī）極開（kāi）展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關（guān）職業教育、職業（yè）培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而（ér）和（hé）發達國家（jiā）地區的做法相比（bǐ），目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本（běn）。5%的質保金（jīn）與生產劣質產（chǎn）品帶來的（de）利潤相比，不足一提（tí）。5年保修（xiū）期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻（zhī）要（yào）修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道（dào）。”朱冬青說。