隴（lǒng）縣防水材料要（yào）切斷（duàn）“黑色產業鏈”

隴縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質（zhì）量管理模式，探（tàn）索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為（wéi），此次（cì）調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理（lǐ）模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致（zhì）建築滲（shèn）漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工（gōng）程建（jiàn）設領（lǐng）域擴展，極大（dà）地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正（zhèng）規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假（jiǎ）冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監（jiān）理（lǐ）製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國（guó）家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要（yào）市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企（qǐ）業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要（yào）發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品（pǐn）的終（zhōng）端。建立和完善應用（yòng）領域質（zhì）量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料（liào）施（shī）工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建（jiàn）設（shè）全鏈（liàn）條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水（shuǐ）材料和工（gōng）程質量安全的（de）主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極（jí）低，一（yī）個關鍵（jiàn）原因就在於他們（men）普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和（hé）發達國家地區（qū）的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極（jí）之道。”朱冬青說。