龍岩防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

龍岩

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量（liàng）的優（yōu）劣（liè），不（bú）僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全（quán），更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築（zhù）的防水質量狀況卻著實（shí）令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主（zhǔ）要城市建築屋（wū）麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與（yǔ）此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困（kùn）擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極（jí）大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾（dùn）問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公（gōng）開化的（de）“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度（dù）流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域（yù）的法律糾紛約有（yǒu）四（sì）分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和（hé）完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管（guǎn）理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜（zōng）合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的（de）質量管（guǎn）理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個（gè）關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產（chǎn）損（sǔn）失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以（yǐ）沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監（jiān）管不嚴（yán）是導致國內建築滲（shèn）漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產（chǎn）權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。