隆堯縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

隆堯（yáo）縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建（jiàn）築滲漏問題，還須（xū）建立和完（wán）善（shàn）市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推（tuī）行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築（zhù）工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相（xiàng）當嚴（yán）重（chóng）。未來在加強綜合（hé）治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質（zhì）量管（guǎn）理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時（shí），產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複（fù）建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的（de）中小企業數量眾多，個別（bié）地區無（wú）證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工（gōng）程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及（jí）無資質、無（wú）技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是（shì），記者從北京（jīng）建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管（guǎn）好需（xū）求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產（chǎn）供應（yīng）企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和（hé）工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴（kuò）大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還（hái）要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複（fù），也是現階段的（de）主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據（jù）這一（yī）強製保險製度（dù）設計，建築一旦（dàn）出現（xiàn）滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企（qǐ）業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度（dù）和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製（zhì）度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道（dào）。”朱冬青說（shuō）。