婁底防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

婁底

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力（lì）量（liàng），齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結（jié）構安全，更和（hé）住戶的生（shēng）命財（cái）產安（ān）全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說（shuō）法（fǎ）。然而，目前國內建（jiàn）築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層（céng）次矛盾（dùn）問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應（yīng）的，則（zé）是（shì）生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售（shòu）假（jiǎ）窩點甚至已（yǐ）經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表（biǎo）示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象（xiàng）嚴重（chóng）。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采（cǎi）用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加（jiā）之工程監（jiān）理製度（dù）流於（yú）形（xíng）式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質（zhì）量為核心要（yào）素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料（liào）施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業（yè）主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業（yè），則要加強生產許可（kě）證發（fā）證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈（liàn）條質（zhì）量（liàng）監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安（ān）全的（de）主體責任，加強企業（yè）自律，淘（táo）汰落後產能，推（tuī）進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探（tàn）索推行防水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他（tā）們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工（gōng）程公司（sī）保費，“企業出現質量事故（gù）將承（chéng）擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪（nǎ）個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年（nián）保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲（shèn）漏（lòu）率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。