婁（lóu）煩（fán）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

婁煩縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻（què）著（zhe）實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近（jìn）日完成主要數據（jù）分（fèn）析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合（hé）治（zhì）理（lǐ）的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速（sù）發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小（xiǎo）企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱（zhū）冬青（qīng）表示，防水（shuǐ）產品領（lǐng）域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國（guó）建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準（zhǔn）的防水產品以（yǐ）及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要（yào）市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製（zhì）度（dù），有效（xiào）破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企（qǐ）業（yè），則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級（jí）。再次（cì），行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督（dū）和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公（gōng）司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工（gōng）人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空（kōng）子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱（zhū）冬（dōng）青說。