羅定市防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

羅定（dìng）市

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問（wèn）題，還（hái）須（xū）建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推（tuī）行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界（jiè）素（sù）有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了（le）全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協（xié）會理（lǐ）事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘（yòu）因（yīn）。近（jìn）年來，隨著建築（zhù）防水領域（yù）向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵（miàn）。調（diào）查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產（chǎn）許（xǔ）可證的正規企業產（chǎn）能（néng）利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減（jiǎn）料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的（de）中標（biāo）價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於（yú）形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑（hēi）色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛（fēn）約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮（huī）政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向（xiàng）；同時嚴管施工（gōng）資質，加（jiā）強工人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵（miàn）的（de）技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和（hé）證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次（cì），企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要（yào）積極開展（zhǎn）行業自治（zhì），規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模（mó）式，探索推行防水（shuǐ）工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概（gài）率極低（dī），一個關鍵（jiàn）原因（yīn）就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔（dān）高（gāo）昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用（yòng）假（jiǎ）冒偽劣產品（pǐn）和（hé）沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采（cǎi）取（qǔ）的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲（shèn）漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年（nián）保（bǎo）修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。