洛隆縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

洛隆縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲（shèn）漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安（ān）全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成（chéng）地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲（shèn）漏（lòu）的現狀（zhuàng），即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解（jiě）決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業（yè）快速發展（zhǎn）的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業（yè）集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生（shēng）產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好（hǎo）、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國（guó）建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主（zhǔ）要市（shì）場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行（háng）業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程（chéng）司法鑒定中心了解到（dào），近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有（yǒu）四分之一因防（fáng）水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動（dòng）員政府、行業（yè）、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工（gōng）程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市（shì）場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是（shì）對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財（cái）產（chǎn）損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用（yòng）假冒偽劣（liè）產（chǎn）品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權（quán）相（xiàng）比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。