洛陽防水材料要切（qiē）斷“黑（hēi）色產業鏈”

洛陽

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理（lǐ）模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅（jǐn）直接（jiē）影響建築（zhù）工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯（xiǎn）示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次（cì）調查數據比（bǐ）較真實（shí）地反映（yìng）了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治（zhì）理的同時，必須（xū）加快建（jiàn）立（lì）和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁（yōng）有生（shēng）產許可（kě）證的正規企業（yè）產能利用率不足（zú）60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產（chǎn）品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的（de）是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建（jiàn）築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管（guǎn）控製度（dù），有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工（gōng）方麵（miàn）的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管（guǎn），建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏（è）製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落（luò）後產能，推進產業升級。再（zài）次（cì），行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還（hái）必須建立和（hé）完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和（hé）發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致（zhì）國內建築（zhù）滲漏率居高不下（xià）的（de）根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決（jué）建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。