碌曲縣防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

碌曲縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防（fáng）水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構（gòu）安全，更和住戶（hù）的生（shēng）命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產（chǎn）品質量難保證

　　中（zhōng）國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致（zhì）建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工（gōng）程的中標價格明顯（xiǎn）低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一（yī）因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素（sù）的招投（tóu）標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水（shuǐ）材料施（shī）工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專（zhuān）項由（yóu）業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理（lǐ）是（shì）對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索（suǒ）推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美（měi）日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於（yú）他們（men）普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工（gōng）人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。