瀘縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

瀘縣

   祛除建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，須動員政府、行業（yè）、企（qǐ）業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化（huà）的質（zhì）量管（guǎn）理模式，探（tàn）索（suǒ）推（tuī）行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅（jǐn）直接影響建築工程（chéng）使用壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質（zhì）量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生（shēng）長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市（shì）場空間，但在行業（yè）快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重（chóng）複建設（shè）嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而（ér）與之對應的（de），則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經（jīng）形（xíng）成（chéng）半公（gōng）開化（huà）的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常（cháng）成本價（jià）格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣（liè）和不符合（hé）國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近（jìn）年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破（pò）除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質（zhì），加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量（liàng）監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當（dāng）前（qián）監（jiān）管製度的一（yī）種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式（shì），探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等（děng）發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用（yòng）和因（yīn）滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保（bǎo）費和其他（tā）成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導（dǎo）致國內（nèi）建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這（zhè）就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏（lòu）隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好（hǎo）的做（zuò）法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。