鹿邑縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

鹿邑縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四（sì）成（chéng）住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏（lòu）情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加（jiā）快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難（nán）保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是（shì）導致（zhì）建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和（hé）製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前（qián）我（wǒ）國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標（biāo）價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來（lái），建（jiàn）築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純（chún）的（de）“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質（zhì），加（jiā）強工人在防水施工特別是（shì）新（xīn）型（xíng）防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極（jí）低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括（kuò）承擔維修費（fèi）用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競（jìng）爭（zhēng）中將明顯處（chù）於劣勢地位（wèi），所以沒（méi）有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來（lái）了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏（lòu）問（wèn）題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了（le）空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不（bú）妨（fáng）學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。