呂梁防（fáng）水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

呂（lǚ）梁

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建（jiàn）築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的（de）說法。然而，目前（qián）國內建築的防水（shuǐ）質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲（shèn）漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來（lái）在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築（zhù）防水材（cái）料的（de）市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複（fù）建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防（fáng）水行業擁有生（shēng）產許可（kě）證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產（chǎn）工藝（yì）落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷（tōu）工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣（liè）現（xiàn）象嚴（yán）重。“目前我國建築防（fáng）水（shuǐ）工（gōng）程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證（zhèng）的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和社（shè）會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發（fā）揮政府（fǔ）的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建（jiàn）設全鏈（liàn）條質量（liàng）監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前（qián）監（jiān）管製度的（de）一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競（jìng）爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質（zhì）量監（jiān）管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和（hé）住宅的70年（nián）產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻（zhī）要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。