麻城市防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

麻城市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程（chéng）使用壽命和結（jié）構安全（quán），更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析（xī）認為，此次調（diào）查數（shù）據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完（wán）善市（shì）場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下（xià）的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格（gé）明（míng）顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首（shǒu）先，要發（fā）揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素（sù）的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防（fáng）水施（shī）工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織（zhī）要積極（jí）開展行（háng）業自治（zhì），規範市場秩（zhì）序，繼（jì）續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也（yě）是現階段（duàn）的主（zhǔ）要質量管理手段（duàn）。但要想徹（chè）底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因（yīn）就在於他（tā）們普遍（biàn）推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造（zào）成的財產損（sǔn）失（shī），然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保（bǎo）費和其他（tā）成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國（guó）針（zhēn）對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修（xiū）補就行，保修期（qī）和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。