瑪多縣（xiàn）防水材料要切（qiē）斷“黑色產（chǎn）業鏈”

瑪多縣（xiàn）

   祛除建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合治（zhì）理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場（chǎng）化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接（jiē）影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國（guó）內建（jiàn）築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一（yī）年（nián）開展的建築滲（shèn）漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要（yào）城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決（jué）建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築（zhù）防水協會理事（shì）長（zhǎng）朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展（zhǎn）的（de）同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行（háng）業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標（biāo），不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣（liè）和不（bú）符合國家標（biāo）準（zhǔn）的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低（dī）價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業（yè）要承（chéng）擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會（huì）還要（yào）完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度（dù）。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的（de）財（cái）產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企（qǐ）業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高（gāo）不下（xià）的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。