馬爾康市防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

馬爾（ěr）康市

   祛（qū）除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治（zhì）理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因（yīn）如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主（zhǔ）要數（shù）據分析。該協會聯合北（běi）京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也（yě）逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目（mù）前國內防水行業（yè）擁有生產許（xǔ）可證的正規（guī）企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形（xíng）成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無（wú）資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協（xié）會自揭行業亂象相（xiàng）印（yìn）證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建（jiàn）築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮（huī）政府的（de）力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價（jià）中標（biāo）”招投（tóu）標模式（shì），堅持以質量為（wéi）核心要素的（de）招投標導向；同時嚴（yán）管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包（bāo）。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強（qiáng）生產許（xǔ）可證發證管（guǎn）理和證後監（jiān）管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘（táo）汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴（kuò）大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達（dá）國家和地（dì）區出（chū）現建（jiàn）築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根（gēn）據（jù）這（zhè）一（yī）強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中（zhōng）將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲（shèn）漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生（shēng）產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外（wài）好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱（zhū）冬青（qīng）說。