馬關縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

馬關縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業（yè）、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏（lòu）的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲（shèn）漏率居高不下的（de）主要誘因。近年（nián）來，隨（suí）著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料（liào）的市（shì）場（chǎng）空間，但在（zài）行（háng）業快速（sù）發展的（de）同時（shí），產能（néng）嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設（shè）嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合（hé）國家（jiā）標準的（de）防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定（dìng）中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜（zōng）合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化（huà），杜絕層層分包（bāo）。而對（duì）於生產供應企業，則（zé）要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水（shuǐ）工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家（jiā）地（dì）區（qū）的做法相比，目（mù）前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明（míng）顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可（kě）證。因此，我們不妨（fáng）學習（xí）國外好的（de）做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。