麻栗坡縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

麻栗坡縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹（chè）底解決（jué）建築滲（shèn）漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建（jiàn）築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京（jīng）零點（diǎn）公司（sī）**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告（gào）》顯示，國內主要城（chéng）市（shì）建（jiàn）築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜（zōng）合治理的同時，必（bì）須加快建立和（hé）完善市（shì）場化的（de）質量管（guǎn）理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是（shì）導致建築（zhù）滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形（xíng）成半公開化的“基（jī）地（dì）”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次（cì）充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工（gōng）程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程（chéng）質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四（sì）分之一因（yīn）防水滲漏（lòu）問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要（yào）素（sù）的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水（shuǐ）材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應（yīng）企（qǐ）業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏（è）製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安（ān）全的（de）主體責任，加（jiā）強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度。根據這一（yī）強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先（xiān）行賠（péi）付，包括承擔維修費（fèi）用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國（guó）內建築滲漏（lòu）率居高不下的（de）根本（běn）。5%的質保金（jīn）與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空（kōng）子，出現滲漏（lòu）隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法（fǎ），探索（suǒ）建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱（zhū）冬青說。