芒市防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

芒市

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困（kùn）擾（rǎo）。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的（de）主要誘因（yīn）。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地（dì）拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸（jiàn）浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和（hé）製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷（tōu）工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價（jià）格明顯（xiǎn）低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領（lǐng）域（yù）的法律糾（jiū）紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建（jiàn）立（lì）和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料（liào）施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層（céng）層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許（xǔ）可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材（cái）料（liào）和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行（háng）業自治（zhì），規範市（shì）場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現（xiàn）滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和（hé）其他成本風險，在市（shì）場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國（guó）針對建築滲（shèn）漏問題（tí）采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比（bǐ），也（yě）明（míng）顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們（men）不（bú）妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。