茂縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

茂縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不（bú）僅直接影（yǐng）響建（jiàn）築工（gōng）程使用壽命（mìng）和結構安（ān）全，更和住戶（hù）的（de）生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防（fáng）水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六（liù）成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管理模（mó）式，解決（jué）建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建（jiàn）設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行（háng）業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業（yè）數量眾（zhòng）多，個別地區無（wú）證（zhèng）生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少（shǎo）工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會（huì）自揭行業（yè）亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須（xū）動員（yuán）政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管（guǎn），綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以（yǐ）質量（liàng）為核（hé）心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再（zài）次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度。根據（jù）這一強製（zhì）保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔（dān）維修（xiū）費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出（chū）現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使（shǐ）用假（jiǎ）冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了（le）。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。