瑪沁縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

瑪沁縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑（wán）疾（jí），須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須（xū）建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲（shèn）漏的（de）困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建（jiàn）築（zhù）滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲（shèn）漏（lòu）率居（jū）高不下（xià）的主要誘（yòu）因（yīn）。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但（dàn）在行業（yè）快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩（wō）點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價（jià）格（gé）明顯低於正常成（chéng）本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領（lǐng）域的法律糾紛約有（yǒu）四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企（qǐ）業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型（xíng）防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料（liào）施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料（liào）和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自（zì）律，淘汰落後（hòu）產能，推（tuī）進產（chǎn）業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段（duàn）。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司（sī）保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競（jìng）爭中（zhōng）將（jiāng）明顯處於劣勢（shì）地位（wèi），所以（yǐ）沒有哪個企（qǐ）業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就（jiù）降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題（tí）采取的是（shì）5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製（zhì）度。這應當是（shì）解決建（jiàn）築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。