瑪曲縣防（fáng）水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

瑪曲縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也（yě）正因如（rú）此，建築業界（jiè）素有“結（jié）構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國（guó）內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近（jìn）一年開展的建（jiàn）築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下（xià）建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快（kuài）建立和完（wán）善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水（shuǐ）領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低（dī）等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多（duō），個（gè）別（bié）地（dì）區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國（guó）建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律（lǜ）糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防（fáng）水專項由業（yè）主分包和防水材料（liào）施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則（zé）要加強（qiáng）生產許可（kě）證發證（zhèng）管（guǎn）理（lǐ）和證後（hòu）監管（guǎn），建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材（cái）料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範（fàn）市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和（hé）因滲（shèn）漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大（dà）幅調（diào）高防水（shuǐ）工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處（chù）於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏（lòu）的許可證。因此，我（wǒ）們不（bú）妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。