馬（mǎ）山縣（xiàn）防（fáng）水材料要切斷“黑色產（chǎn）業（yè）鏈”

馬山（shān）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企（qǐ）業（yè）和（hé）社會（huì）的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣（liè），不僅直接影（yǐng）響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業（yè）界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而（ér），目前國（guó）內建（jiàn）築的防（fáng）水質（zhì）量狀（zhuàng）況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業（yè）集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防（fáng）水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生（shēng）產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工（gōng）減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒（mào）偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技（jì）能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先（xiān），要發（fā）揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料（liào）施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和（hé）防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證（zhèng）後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要（yào）完善相關（guān）職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管（guǎn）製度的（de）一（yī）種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費（fèi）用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競（jìng）爭（zhēng）中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要（yào）修補就行（háng），保修期和質保（bǎo）金變成了（le）滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。