麻陽防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

麻陽

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員（yuán）政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管（guǎn），綜合（hé）治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建（jiàn）築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會分析認（rèn）為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假（jiǎ）冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度（dù）流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的（de）是，記者從北京建築工（gōng）程司（sī）法鑒（jiàn）定中心了（le）解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合治（zhì）理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投（tóu）標模式，堅持以（yǐ）質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和（hé）證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程（chéng）質量安（ān）全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推（tuī）進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手（shǒu）段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立（lì）和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探（tàn）索推（tuī）行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子（zǐ），出現（xiàn）滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決（jué）建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。