湄潭縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

湄潭縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國（guó）內建築（zhù）的（de）防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發（fā）布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報（bào）告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數（shù）據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率（lǜ）居高（gāo）不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築（zhù）防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率（lǜ）不（bú）足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化（huà）的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品（pǐn）領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管（guǎn）好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善（shàn）應用領域質量（liàng）管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施（shī）工（gōng）特別是新（xīn）型防水材料施工方麵（miàn）的技（jì）能（néng）培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化（huà），杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管（guǎn）理和證後監管（guǎn），建設全鏈（liàn）條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續（xù）擴大（dà）行業質量動態監督（dū）和（hé）質量約談範圍。行業（yè）協會（huì）還要完善相關（guān）職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日（rì）等發達國家和地區（qū）出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險（xiǎn）狀況大（dà）幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度（dù）和5%的質（zhì）量（liàng）保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內（nèi）建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。