梅（méi）州防水（shuǐ）材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

梅州

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員（yuán）政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化（huà）的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國（guó）建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶（hù）受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防（fáng）水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了（le）建（jiàn）築防（fáng）水材料（liào）的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中（zhōng）小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正（zhèng）常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的（de）法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築（zhù）滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導（dǎo）向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方（fāng）麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一（yī）體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要（yào）承擔（dān）防水材料和工程質量安全（quán）的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完（wán）善市（shì）場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防（fáng）水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建（jiàn）築一旦出現（xiàn）滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按（àn）出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質（zhì）產品帶來（lái）的利潤相比，不足（zú）一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極（jí）之（zhī）道。”朱冬青說。