猛（měng）臘縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

猛臘（là）縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的（de）優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使（shǐ）用（yòng）壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令（lìng）人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較（jiào）真實地（dì）反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強（qiáng）綜合治（zhì）理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正（zhèng）規（guī）企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格（gé）明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發（fā）揮政府（fǔ）的（de）力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破（pò）除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕（jué）層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建（jiàn）設（shè）全（quán）鏈條質量監督管理體（tǐ）係（xì），遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水（shuǐ）材（cái）料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治（zhì），規（guī）範市場秩（zhì）序（xù），繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製（zhì）度的（de）一種修複，也是現階段（duàn）的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然（rán）就降下（xià）來了（le）。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。