勉縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

勉縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探（tàn）索推行防（fáng）水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質（zhì）量（liàng）的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而（ér），目前國內建築的防水（shuǐ）質量（liàng）狀況（kuàng）卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一（yī）年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速（sù）發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的（de），則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚（shèn）至已經形成（chéng）半（bàn）公開化（huà）的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防（fáng）水協（xié）會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領（lǐng）域質（zhì）量管控製度，有（yǒu）效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防（fáng）水專項由（yóu）業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律（lǜ），淘（táo）汰落後產能，推進（jìn）產業（yè）升級。再次，行業組織要積（jī）極（jí）開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一（yī）種修複，也（yě）是現階（jiē）段的主要質（zhì）量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問（wèn）題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們（men）普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了（le）。”

　　而（ér）和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采（cǎi）取（qǔ）的是5年（nián）保（bǎo）修期（qī）製度和5%的質量保（bǎo）證金製（zhì）度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高（gāo）不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。