米林縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

米林縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響（xiǎng）建築（zhù）工程（chéng）使用壽命和結構安全，更（gèng）和住（zhù）戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國（guó）內建築的防（fáng）水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建（jiàn）立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不（bú）下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的（de）市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同（tóng）時（shí），產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣（liè）現象（xiàng）嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工（gōng）程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從（cóng）北京建築工程司（sī）法鑒定（dìng）中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證（zhèng）後監（jiān）管，建設全鏈條質量監（jiān）督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任（rèn），加強企業自律，淘（táo）汰落後產（chǎn）能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業（yè）培（péi）訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學（xué）習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。