民（mín）和防水材料要切斷“黑色產業鏈”

民和

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的（de）力（lì）量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數（shù）據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下（xià）建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四（sì）成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質（zhì）量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居（jū）高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重（chóng）複建設（shè）嚴重、行業（yè）集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減（jiǎn）料（liào）、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正（zhèng）常成（chéng）本價格，加（jiā）之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒（mào）偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量（liàng）管控（kòng）製（zhì）度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施（shī）工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付（fù），包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事（shì）故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企（qǐ）業敢使用（yòng）假冒偽（wěi）劣（liè）產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比（bǐ），目（mù）前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的（de）質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提（tí）。5年保（bǎo）修（xiū）期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。