閩侯縣防水材料要（yào）切斷“黑（hēi）色產業鏈”

閩侯縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動（dòng）員（yuán）政府（fǔ）、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存（cún）在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次（cì）調查數（shù）據（jù）比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必（bì）須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模（mó）式，解決（jué）建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質（zhì）量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產（chǎn）能利用率不足（zú）60%。而與之對（duì）應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和（hé）製（zhì）假售假窩點甚至已經（jīng）形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標（biāo）準的防水產品以及（jí）無資質、無（wú）技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解（jiě）到，近（jìn）年來，建（jiàn）築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水（shuǐ）滲（shèn）漏問題引發。

　　業內（nèi）專家（jiā）認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監（jiān）督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推（tuī）進產業升級（jí）。再次，行業組織要積（jī）極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量（liàng）約談範（fàn）圍。行（háng）業協會還要完善相（xiàng）關職（zhí）業教育（yù）、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也（yě）是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先（xiān）行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比（bǐ），也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。