民（mín）權（quán）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

民權縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業（yè）、企業和社會（huì）的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築（zhù）工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲（shèn）漏狀（zhuàng）況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要（yào）城市（shì）建築屋（wū）麵（miàn）滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業（yè）產能利（lì）用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小（xiǎo）企業（yè）數量眾多（duō），個別地區無（wú）證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業（yè）和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招（zhāo）投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證（zhèng）後監管，建設全（quán）鏈（liàn）條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次（cì），行業組織要積極（jí）開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼（jì）續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決（jué）建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行（háng）防水（shuǐ）工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原（yuán）因就在於（yú）他們（men）普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製（zhì）度（dù）設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後（hòu）保險（xiǎn）公（gōng）司將按出險狀況大幅（fú）調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險（xiǎn），在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢（shì）地（dì）位，所以（yǐ）沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業（yè）留下（xià）了空子（zǐ），出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。