岷縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

岷（mín）縣

   祛除建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾，須（xū）動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市（shì）場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影（yǐng）響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城（chéng）市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反（fǎn）映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質（zhì）量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事（shì）長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材（cái）料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與（yǔ）之（zhī）對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開（kāi）化（huà）的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協（xié）會自揭（jiē）行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒（jiàn）定（dìng）中（zhōng）心了解到，近年來（lái），建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題（tí）引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮（huī）政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新（xīn）型防（fáng）水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加（jiā）強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規（guī）範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所（suǒ）以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工（gōng）人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然（rán）就（jiù）降下來了。”

　　而和（hé）發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金（jīn）製度。“建（jiàn）築製度設計（jì）和質量（liàng）監管不嚴（yán）是導致（zhì）國內建築滲漏率（lǜ）居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子（zǐ），出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質（zhì）保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。