閔行區防水材料（liào）要切斷“黑色產業（yè）鏈”

閔行區

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行（háng）防水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人（rén）擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築（zhù）防水協（xié）會分析（xī）認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻（mán）生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防（fáng）水領域向（xiàng）工程建設領域擴（kuò）展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可（kě）證的（de）正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目（mù）前（qián）我（wǒ）國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於（yú）正常成本價格（gé），加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無（wú）技（jì）能（néng）的施（shī）工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏（lòu）問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府（fǔ）、行（háng）業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為（wéi）核（hé）心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工（gōng）人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一（yī）體化，杜（dù）絕層（céng）層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培（péi）訓和職業鑒（jiàn）定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修（xiū）複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式（shì），探索推（tuī）行防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱（zhū）冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失（shī），然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現（xiàn）質量（liàng）事故將承擔高昂（áng）的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度（dù）設計和（hé）質量監管不嚴是（shì）導致國內建築（zhù）滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下（xià）了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國（guó）外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。