米脂縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

米（mǐ）脂縣

   祛除（chú）建築滲漏（lòu）頑疾，須動（dòng）員政府、行（háng）業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市（shì）場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，探（tàn）索（suǒ）推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況（kuàng）調查近日完（wán）成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此（cǐ）同時，近（jìn）六成地（dì）下建築（zhù）存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的（de）質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國（guó）建築防（fáng）水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向（xiàng）工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐（zhú）漸浮（fú）出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能（néng）的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心（xīn）了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特（tè）別是新型防（fáng）水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全（quán）的（de）主體責任，加強（qiáng）企（qǐ）業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因（yīn）滲（shèn）漏造（zào）成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程（chéng）公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將（jiāng）明顯處（chù）於劣勢（shì）地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的（de）做法相比（bǐ），目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。