木裏防水材料要切斷“黑色產業鏈”

木裏

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜（zōng）合治（zhì）理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直（zhí）接影（yǐng）響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一（yī）年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示（shì），國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地（dì）反映了（le）全國建築（zhù）滲漏（lòu）的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快（kuài）建（jiàn）立和完（wán）善市場化的（de）質（zhì）量管（guǎn）理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業（yè）快速（sù）發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防（fáng）水行業擁（yōng）有生產許（xǔ）可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企（qǐ）業數量眾（zhòng）多，個（gè）別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水（shuǐ）產品（pǐn）領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主（zhǔ）要（yào）市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的（de）法律糾（jiū）紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專（zhuān）家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必（bì）須動員（yuán）政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽（wěi）劣產品的（de）終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模（mó）式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證（zhèng）管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料（liào）和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級（jí）。再次，行（háng）業組織（zhī）要積極開展行（háng）業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質（zhì）量約談（tán）範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主要質量管（guǎn）理手段。但（dàn）要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概（gài）率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括（kuò）承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法（fǎ）相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度（dù）。“建築製（zhì）度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當（dāng）是解決（jué）建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。