南（nán）澳縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

南澳（ào）縣

   祛除建築（zhù）滲（shèn）漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共（gòng）管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析（xī）。該協（xié）會（huì）聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲（shèn）漏（lòu），近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國（guó）建（jiàn）築防水協會（huì）分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同（tóng）時，必須加快（kuài）建（jiàn）立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高（gāo）不（bú）下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調（diào）查顯（xiǎn）示，目前國內（nèi）防水行業擁（yōng）有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證（zhèng）生產和製假售假窩（wō）點（diǎn）甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於（yú）形式（shì），造成大量假冒偽（wěi）劣和不（bú）符（fú）合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約（yuē）有四分之一因防水（shuǐ）滲漏（lòu）問（wèn）題引發。

　　業內（nèi）專家認為（wéi），祛除建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社（shè）會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監（jiān）督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能（néng），推進產業升級。再（zài）次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日（rì）等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度。根（gēn）據這一強（qiáng）製保（bǎo）險製度設計，建築（zhù）一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工（gōng）程公司保費，“企（qǐ）業出現（xiàn）質量事故將承擔（dān）高昂的保（bǎo）費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和（hé）沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來（lái）了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和（hé）5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利（lì）潤相比（bǐ），不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。